Отчет по педпрактике «Каникулы в  деревне Новики»

Состав команды: Полина Орлова, Ирина Сурикова, Мария Сурикова, Катя Соснина

Детская группа: 11 человек от 2х до 11ти лет

Цель – чтобы дети отдохнули

 Лагерь в деревне Новики с акцентами на:

- межвозрастное взаимодействие

- женскую ситуацию

- совместный быт

- настольные игры, совместное творчество (рисование, лепка из пластилина)

Задачи:

1. регулярность проведения занятий (йога, настольные игры, бытовые).

- мы сделали общее расписание для детей, с плавающими рамками (чтобы не было жесткого конвенционального закрепления, как в школе).

Наблюдение: иногда мы переставляли местами пункты расписания исходя из складывающегося между детьми процесса, но это иногда сбивало детей.

1. межвозрастное  и горизонтальное взаимодействие всех участников

-вместе с детьми сформулировали правила, которые равно относились и к детям, и ко взрослым.

Наблюдение: одно из самых сложных заданий. Не было введено никаких мер наказания, и дети (и взрослые) могли выбирать сами те законы, которые были действительно актуальны.

Когда находишься в процессе этой практики – вполне успеваешь придумать ход, который выводит из автоматизма, но как только возникает действительно ситуация, которая неудобна, а в ней еще нужно следовать принятым законам – становится крайне неудобно и все вызывает сопротивление.

- один из приемов: задавание контекста и ценностей через старших девочек для младших детей. В процессе сильно изменились ролевые игры между детьми от «зверюшек»  до «походников, путешественников». Повысился интерес к настольным играм. Дети, которые сами не читали – начали читать.  

1. динамика взаимоотношений в группе

- трансляция ценности совместной игры; объяснение/показывание/передача чувств ребенка, которого не берут в игру (и ему от этого не все равно) +  оставляла принимать решение их самостоятельно

- практика невмешательства в конфликты, если меня не просил о помощи. Помощь заключалась в том, чтобы между ними состоялся диалог.

4. Ежедневное планирование происходящего:

- было редко. В основном оно было в течение дня. Вижу две причины: команда состояла из жаворонков и утреннее планирование было более эффективным; вторая причина – соседи, которые приходили пообщаться (но, как оказалось, им как раз не хватило моментов планирования и рефлексии между  ведущими лагеря, т.к. в их жизни они с рефлексией не встречаются).

5. самостоятельная деятельность и взаимодействие между детьми.

- создавали условия для создания самостоятельной ролевой игры, включающей и старших и младших детей, без участия взрослого (от взрослого только условия, импульс)-

- задачу не всегда удавалось решить, некоторым детям (Даре-2года, Дале-6ть лет) требовалось всегда отдельное внимание взрослого.

Рефлексия по практике осенней школы в Сосново.

Эта школа явилась для меня настоящим испытанием проблематизацией.  Впервые для себя осваивала роль первого координатора и ведущего студии. 

У меня были вопросы  на время всей школы:

Понять – зачем вообще делается Эшер?   Какие важные задачи он решает? Является ли он школой развития для самих создателей?  И хочу ли я в дальнейшем разрабатывать школы? Да, и что делает координатор? В итоге я поняла – что Эшер – это такое специальное  пространство взросления человека, но не в жестком его социальном варианте, хотя жесткость на школах в некоторой степени присутствует. И, как бы это пафосно не звучало,  – это пространство любви.  Также я с отчетливой ясностью осознала, что все мои понимания и наработки в области педагогики, если они не закреплены моей же практикой, быстро превращаются в обычную неинтересную форму пед. позиции в отрицательном ее смысле.

Попытаюсь структурно описать задачи, что я по ним делала и какой вижу результат

Ядерный процесс.

 (условные обозначения (+)- удачно найденных инструмент; (-) – неудачно по моему субъективному мнению)

Координаторские задачи:

На парную работу – Давать решать группе. Это была актуальная задача, ведь часть нашей группы была сработана до школы и мы, коррдинаторы, обычно занимали активную решающую позицию. 

Найденные ходы:

*вначале говорила группа, а мы собирали и переводили на понятный остальным в группе язык  (+)

*Останавливать схлопывание количества активно решающих до координаторов плюс минус два – была разработана система условных знаков на координаторскую тройку (+);

 если мы были активными решающими, но по нашему согласованному мнению группа могла сама дальше решать – пробовали выходить (Марго и Я) и это в большинстве случаев был (+)

*как это ни банально звучит – помогало обращение ко всей группе, а не к отдельному человеку, мысль которого ты продолжаешь, на напоминание об этом также была выработана система знаков (+)

* Координаторам нам нужно было периодически соотнести – как мы видим происходящее и что хотим дальше? – Выходили и проговаривали это (+)

- Давать отражение друг другу.

Это было важной составляющей частью для нас, ведь у каждого были свои человеческие особенности и все координаторствовали в первый раз.

- позиция - Не решающий с группой координатор – (-!),  получается внешняя выключенная позиция,

мы попробовали не решать  вообще координаторами (-) – снижается общий градус решения и группа подраспадается, иногда кто-то из координаторов вываливался из решения – возвращались через состройку и через сбор решения.

На групповую работу:

Мне было важно понять – что же такого делает или не делает координатор? Очень помогло, когда мне сказали, что у нас есть свобода действий и мы можем экспериментировать. Спасибо рефлексии координаторов!  Удалось почувствовать  в групповом процессе ту грань, где можно поэкспериментировать, а где необходимо действовать из уже имеющегося понимания и экспериментирование опасно.

Для меня актуальной зоной работы был разновозрастный состав участников.  Сначала нужно было состроить группу как группу, а потом уже была задача – как поднять градус решения, чтобы и одни не отваливались, и другим было интересно. Здесь зарекомендовал себя подсказанный на рефлексии прием. Нужно понять – какой вопрос или предложение на развитие может сейчас перевести группу на другой уровень решения этой задачи, который будет интересно развивать всем участникам.

*Если был только один-два активно решающих:

1)«Притормаживала» (-!) – т.к. вся группа не подхватывала на этом месте и падал градус решения

2) Обращались с вопросом к остальным вместе и лично к кому-либо (-) – обычно это воспринималась как менторская позиция (а ты что думаешь?).  Было соотнесено с координаторами, другого способа не нашли.

 Через ТВ увиден другой вариант включения – через понятные группе примеры (+) Спасибо!

3) при возникновении какой-то мысли у  остальной группы – давали возможность высказать ее  (+ и -) – в начале при накидывании идей эффективно; в середине процесса - нужно найти правильное время, которое не сбивало бы общего хода решения, не всегда получалось.

Важные наблюдения по  решениям:

1)Как отлично отрефлексировал Вова – если ставишь себе задачи на решение и конференцию – это очень помогает быть включенным в процесс. (+) – это работало для ставящих и хоть как-то рефлексирующих свои задачи. (-) –нет инструмента работы со школьниками – когда и задачи поставлены формально и решение их на уровне все получилось/ не получилось

2)Нужно хорошо чувствовать динамику группы, понимать – что и когда нужно сделать для продолжения продуктивной работы. Где-то спасали шоколадки, у некоторых наступала перезагрузка – отправлялись побегать на улицу (координаторы тоже нарезали круги), а иногда просто меняли месторасположение решающих.(+)

3) Поднимает энергию, если человек делает то, что он хочет. Это показало (+) и на прошлой  стажерской осенней школе «Модель» на Ладоге.

4) Очень важно каждому из решающих понять, что он тоже может решать и его слышат. Это про групповую работу каждого  и этику.

Еще заметила -  в конце решения, когда вся наша группа собирает интересное для них самих решение и мы уже рисуем плакат, нужно структурировать, а у нас почему-то периодически зашкаливало по эмоциям, снижалась видимость и слышимость друг друга. Вроде бы и решение нравящееся, и осталось только дособрать и все вдруг начинают активно дорешивать, но то, как это происходит – немного мешает самому процессу. Вот. Мне показалось – что это была упущенная несколько раз возможность сделать какой-то прорыв в решении группы из-за непонимания – что с этой толпой эмоций делать. Как регулировать громкость эмоц. накала.

В позиции первого координатора заметила у себя снижение моей  «чувствительности» группы (внимание и понимание про каждого в группе, чуткость  и про группу в целом). Причем на предыдущей школе у меня в качестве участника этого не наблюдалось. Было совсем наоборот и получалось само собой.  Как координатору приходилось специальное внимание на это выделять.  В итоге меня как меня и  как целое немного распредметила координаторская позиция.  Делаю вывод, что это для меня следующая ступень развития и пока еще нужно занимать позицию помощника координатора. 

И в целом по работе моей на этой и прошлой школе на конференции задачи по сбору всех докладов, видение разницы в моделях, понимание того, какое из решений с каким может быть объединено и что из конференции можно привнести в наше решение -  в 20 раз повышает эффективность  и структурированность.  Поэтому уже вторую школу ставила себе эти задачи. (+) Увидела два эффекта: 1. Иногда слишком много всего со всем пытаюсь объединить – не продуктивно, хотя правда объединяется! и интересно, но для группы – не было полезно (результат отражения сокоординаторов ); 2. Сложно все время удерживать модель решения и свое внимание.  Не нашла – что делать с отключением внимания иногда у себя, замечаю уже постфактум, образуется слепое пятно в модели.  Как будто кнопка есть на 30 секунд  выкл и вкл.  А хочется как-то повысить свою способность в этой области. Даже помню - с каких слов я выключилась и на каких словах опять включилась – но невозможно же попросить повторить доклад с этих по эти слова)). И остальных отвлекать тоже не хочется. Пробовала - (-). Такая проблема.

Также не получилось понять – как включать вывалившихся из решения взрослых.

И еще, завершая по ядерному процессу.  Я уже давно не была на Эшере и вот этой осенью  на двух школах до конца осознала важность Эшер-рефлексии! Это не оценка, а конструктивное отражение тобой же поставленных задач. Вроде как и раньше я это понимала, но тут вот окончательно поняла. Теперь соответственно задача как помошника координатора – это понимание передать в моей группе.

Студия по работе с вниманием.

Первой задачей была парная работа. Так как я ни разу не вела ничего  в паре.  Но эта задача с треском провалилась в первый же день, так как Алина перешла в позицию участника.

2 задача – услышать задачи участников на студию и сделать ее рабочей для них. Для этого спрашивала, каждый день доуточняла с тем, куда хотят двигаться дальше – в чем запрос, с чем интереснее работать. И мы хотели помочь общему процессу и выбрали местом нашей студии зал конференций. Особенно хочу выделить Виталика, он был еще и в моей группе в ядерном процессе и было видно, как возможности и удержание его внимания увеличились. Хочется верить, что это в том числе и результат работы в студии. Хотя действительно работали все и было много увиденного для каждого. Отражением работы студии для нас с Алиной было – помогала ли она каждому прямо здесь на школе. По обратной связи стало видно, что задача на 85% решена. Так как до последнего дня к нам добавлялись участники и для них студия стала просто интересным происходящим, а помогало или нет, ответ был формальный.

3 задача – найти правильную активную форму представления студии. По обратной связи эта задача была почти решена. Единственное – перед  началом настройка группы с помощью счета до 20-ти была не очень подходящей для показа формой, непонятной для незнакомых с ней.

Еще была 4 задача – видеть и понимать начало, середину и конец процесса. Это было осложнено тем, что время студий предполагалось 1.5-2 часа, а в итоге был дан всего час. Хотя мы беспощадно пытались задерживаться. Сложнее всего мне было доводить до некоторого конца работу в каждом дне и в завершении всего. В итоге отражение по студии мы делали в свободный день, когда студий у остальных уже не было. Но дозавершить процесс получилось.

Проект

На первой части проекта мне было очень странно от понимания, что мы должны что-то придумать, повлиять на ход событий, а понимания никак не рождалось и сначала был вялый интерес, а потом раздражение на экспериментаторов и себя за «бредовые» действия. Это про погружение в комнату и сознание пяти Мастеров. Постоянно мешало осознавание, что нами кто-то управляет.  А мы в связи с этим что-то делам или не делаем. И главный в этом процессе был вопрос – работаю ли я на тех, кто пытается мне задать откуда-то сверху логику действий и понять – что они мне диктуют сделать, или наоборот, делать по-своему. Но как - тоже было непонятно. Осталось больше вопросов, чем ответов. А вдобавок ощущение, что мы не использовали до конца данные нам возможности.

На второй части, где мы творили миры сначала сами в комнате с центром-зеркалами нас, а потом составляли карты и вселяли в них существ, меня по-настоящему зацепило. Я действительно почувствовала себя Творцом этого мира, очень переживала за него.  Вот тут начала я понимать – как трудно быть богом! Мы старались сделать идеальный мир.  И отвечали за него и за все, что в нем происходит! Это для меня было важным переживанием. Чувство ответственности было до этого, но не в таком объеме и не за целый мир! Ведь нужно еще было предусмотреть пришествие других существ с других континетов. А из истории следует, что других подчиняют или убивают.  Немного раздражало желание отдельных товарищей побаловаться и поэкспериментировать, ведь  здесь было все серьезно и шутки закончились.  У этого были и свои проанализированные мной перекосы.  Важно, что решения мы принимали, если не было никого против  и за вариант с большинством голосов.

В последней части, когда мы сидели в комнате и нужно было «всего лишь пройти коридор между мирами», у меня столько всего было.  Самым неожиданным стало мое желание выйти после предложения ДЗ это сделать желающим пока не поздно. Я так удивилась! Ни разу на проекте у меня такого желания уйти не было…  Я это связываю с переживанием на последнем дне предыдущего проекта Ладожской осенней школы. Переход   на новый уровень работы со страхами.  Я осталась и не вышла. Меня кидало и швыряло в пониманиях, открытиях, откуда-то налезающих внутренних зверях, осознании – с чем я иду? Было странно, т.к. я несколько раз по моим внутренним ощущениям была у двери, а ДЗ меня не выводил в следующую комнату. А потом я просто «открыла дверь», и поэтому, когда улыбающийся ДЗ отвел меня к Агни, я долго смеялась – как это просто.  А проводник Агни помогла мне допонять  важное произошедшее.

Потом мы ходили гулять и там был происходящий мир. Спасибо вам за части проекта на улице. Там творится что-то нереальное, удивительное, наполненное  знаками и смыслами, которые рождают понимание или встречу и другой уровень всего.

 Подводя итоги двух школ.  Эта школа на тему «Ошибка» для меня произошла как встреча с неизвестной мной.  А предыдущая школа на тему «Модели» для меня была настоящим Уроком Близких Отношений и встречей с Неизвестным. Было по-настоящему интересно и по-настоящему страшно.  Тема работы над ошибками у меня была во всей части проекта, и в задачах. Я поняла наконец причину размножения ошибок и как у них это происходит)) что есть разные ошибки, но они стремятся совершаться.  Что можно внести Ошибку в ашибку.  Да много разного я поняла, а главное  – что мы много работали над чьими-то ошибками и очень мало – над своими. Вот вам и задание до следующей школы. Будьте здоровы!

Шеина Марина

Отчёт по педагогической практике в Кидбурге.

Задачи на практику

 Изначальными моими задачами на педагогическую практику в Кидбурге были обучение и следующая за ним работа в предложенных мне рамках. Мне хотелось исследовать предлагаемую мне систему работы с детьми, обучиться ей и применить в действии – использовать на практике (это, видимо, и есть «педагогическая практика»)

                Педагогическая практика началась  с обучения. Обучение состояло из курса инструктажей о пожарной, медицинской, психологической  и пр. безопасности, пятичасового наблюдения  и непосредственного обучения «профессии» в двух игровых зонах. После прохождения курса инструктажей и наблюдения я увидела, что предлагаемая мне система работы с детьми мне по очень  многим пунктам не нравится, и даже более того, во многом противоречит тому подходу, который в течение нескольких лет жизни формировала я.

                Оказалось, что подход к работе с детьми в Детском городе на 90% развлекательный,  а уж на все оставшиеся проценты воспитательный и образовательный. Тогда как согласно моему подходу чрезмерное «развлекательство» ребёнка, тем более со стороны взрослых, скорее его развращает, нежели развивает. И чем старше ребёнок становится, тем больше в его жизнь, помимо игры, необходимо  включать какие-то воспитательные, образовательные моменты. (Исключение, наверное, могут составлять дети, не перекормленные развлечением и играми – например, дети из детских домов или сложных семей – но и в этом случае, на мой взгляд,  действовать необходимо очень аккуратно, тактично)

                Так или иначе,  ещё в самом начале практики я обнаружила, что мои задачи – воспитательные и образовательные – не очень-то совмещаются с задачами места, в которое я пришла работать, - развлекательными («аниматорскими»). Уж больно велика оказалась разница в расстановке акцентов.

НО!

                Я решила всё-таки пройти предложенную мне практику и попытаться совместить изначально поставленную задачу – обучение и применение изученного в действии  (работа в рамках, заданных мне извне – работодателем) - с моими личными педагогическими  задачами. Вот какие задачи возникли в результате этого смешения:

- личное обращение (это ещё называют «субъект – субъектное отношение») к каждому из приходящих в мою игровую зону участников

- постоянная включённость в происходящее – она же внимательность, она же неравнодушие

- соблюдение собственных принципов в общении с детьми в рамках предложенной мне ситуации

                А теперь перейдём к самой интригующей части – истории о том, что же из этого всего получилось.

                Идея компромисса между двумя принципиально разными подходами – скажем прямо, не лучшая из идей. В первые дни, пока я вливалась в суть происходящего и пыталась применять всё то, чему за время инструктажей и наблюдений была обучена, сильно пострадала воспитательно-образовательная часть. То есть, мои личные задачи просто наглым образом мною же «сливались». В режиме потокового набора детей – смена группы в 10 человек каждые 10 минут- ни о каком субъект-субъектном общении ни шло и речи. За 10 часов работы я не запомнила ни то  чтобы имени хоть кого-нибудь из детей, но даже ни одного лица (и это при том, что память на лица у меня прекрасная – запоминаю пассажиров в метро, если видела хотя бы дважды). Надо сказать, что развлекательные задачи при том вполне себе выполнялись: дети были довольны, приходили в нашу игровую зону (эти 2 дня я работала на почте) снова и снова, просили дополнительные задания, весело и дружно отвечали на вопросы при обучении.

                Следующие два дня я уже чувствовала себя увереннее в предлагаемых мне обстоятельствах (освоилась!). И настал черёд моих педагогических задач. Эти 2 дня я работала в новой для себя зоне – больнице.

                В больнице я как мастер могла работать в двух ролях- быть медсестрой, проводящей медосмотр и быть врачом, обучающим детей и раздающим им практические задания. За два дня мне удалось поработать и там и там.

                У каждого из приходящих ко мне на медосмотр детей я спрашивала его имя, смотрела на состояние, настроение  – насколько ребёнок освоился в Кидбурге – уютно ему здесь или нет, сам он пришёл в город или в компании, для него сейчас происходит игра, в которую он полностью вовлечён  или происходит фикция – ему давно здесь ничего  не интересно, чувствует он здесь себя уверенно – это его город!- или потерянно и т.п.

                Если я проводила обучение группы (обучение в игровой зоне «больница» состоит из просмотра фильма про скорую помощь и задавания детям вопросов по этому фильму), то успевала отследить динамику группы, придумать вопросы, интересные и подходящие именно для этой группы.

                Этот способ мне понравился гораздо больше, нежели предыдущий. Однако при усилении воспитательно-образовательной части, часть изначально предложенных условий начала страдать. Скорость работы с одной группой уменьшилась. Ни о каком наборе детей в зону каждые 10 минут не могло идти и речи! Мы набирали группы через 20-25-30 минут. Количество человек в группе тоже стало превышать заданные нормы – вместо 10 человек я набирала 14-15-16, исходя из того, что не могла себе позволить оставлять ждать ещё полчаса в очереди малышей, стоявших в самом её конце. Время набора следующей группы у нас тоже начало «гулять». Я переставляла его то чуть пораньше, то чуть попозже, исходя из имеющейся  ситуации.  На медосмотр очередь детей тоже получалась временами немаленькая. А в последний день мы так сильно увлеклись и задержались в обучении и выполнении заданий, что дети опоздали на финальную прощальную песню (ритуал закрытия города на ночь). Итак, включение моих личных задач  стало сильно давить на временной  регламент. То, что хочется и даже более того, на мой взгляд необходимо включать в процесс гры-обучения ну никак не включить ни в 10, ни в 20, ни даже в 30 минут. Ну в 30, наверное возможно, с учётом, что ведущий – профессионал и чётко знает, что он делает и к чему свою группу ведёт.

                При всём вышеописанном, если смотреть с точки зрения ресурса, последние 2 дня практики дали мне гораздо больше энергии и желания что-либо делать, чем первые. Хотя накладок и нестыковок в них получилось гораздо больше.

                Завершая всю эту историю, хочу сказать о том, что мне эта практика дала и для кого, на мой взгляд, практика в Кидбурге действительно может быть полезной.

Буду писать не структурированно, сплошным потоком, всё, что приходит на ум.

Итак, практика в Кидбурге мне дала:

- возможность познакомиться с интересными людьми (трое мастеров, которые мне очень понравились не столько за профессиональные, сколько за  их человеческие качества, актёры-аниматоры и заведующий хозяйственной частью, он же «злой боцман», он же Сергей Юрьевич) 

- необходимость, столкнувшись с тем, что мне не нравится, отрефлексировать свой собственный педагогический подход

- практика в общении с детьми разного возраста и из разных сред (представляя, что это мой ребёнок пришёл в какую-нибудь подобную организацию, а я та самая «незнакомая тётя», с которой ему предстоит общаться)

- практика работы с разновозрастными детьми внутри одной группы

- практика работы с детьми на очень  высокой скорости

- практика наделения смыслом действий, на твой взгляд совершенно бессмысленных

- практика совместной ролевой игры

- практика общения с начальством, которое тебе не нравится, и которое младше тебя по возрасту, родительскому, педагогическому  опыту (суровая практика)

- практика улыбаться и держать ровной осанку в течение непривычно большого промежутка времени (практика всё время «быть лицом»)

- практика видеть себя и изнутри и со стороны одновременно

Исходя из всего перечисленного, предположим, для кого же практика в Кидбурге может быть полезной:

Для человека, желающего работать с детьми, но не имеющего ни опыта, ни представления, как это делается. Этому человеку будет предложена полная инструкция по тому, как проводить занятия, в которой всё просчитано до мелочей – текст, который он будет говорить, действия, которые он делает, временной регламент, количеств человек в группе, варианты разрешения конфликтных ситуаций. Всё тщательно подобрано, приготовлено и прожёвано, остаётся только взять и проглотить…

                Для человека, желающего развить свои коммуникативные навыки.

                Для подростка, любящего играть, стремящегося к самовыражению и желающего немного подзаработать.

                Для только-только начинающих актёров – тренировка сцен-речи, держания внимания большой детской аудитории, вживание в образ, работа в постоянно сменяющихся обстоятельствах (часто происходили накладки- в зону, на которой уже и так набрана немаленькая группа детей, приходит пара актёров с ещё одной немаленькой группой детей; кто-то кому-то должен передать какой то секретный груз, который забыли в предыдущей игровой зоне – тут хочешь, не хочешь, научишься импровизации)

Ну а теперь маленькая ложка дёгтя перед завершением рассказа. Что мне категорически не понравилось, кроме развлекательной доминанты:

- Штрафная санкция. Очень многие организационные моменты руководство пытается регулировать через штрафы. С одной стороны, понятно, а как ещё дисциплинировать работников, если это старшие школьники и студенты – первокурсники, если не говорить им непрестанно «ай-яй-яй», с другой стороны, на мой взгляд, абсолютно патовый, детсадовский подход. Наверное, можно придумать что-то посложнее и перейти от стимула к мотивации. Премий что ли каких-нибудь прибавить за соблюдение правил вместо штрафов за несоблюдение.

- Отношение руководства к своей работе. Увиденное мною руководство делилось строго на две категории: энтузиасты и пофигисты. Причём и те и те ярко выраженные. Если это энтузиазм, то это действительно настоящий, ничем не пробивной энтузиазм. И своё какое-то понимание есть, зачем человек здесь работает и любовь к детям и много действительно глубокого положительного опыта. Но, если это пофигизм, то это ярко выраженный, гротескный, показной пофигизм! Второй категории участников я на своём пути встретила, к сожалению чуть больше.

                На этом  и завершу свой отчёт.  Спасибо за внимание.

Отчет по педагогической практике в КидБурге
Суриковой Олеси Дмитриевны, студентки младшего потока.

Задачи:
1. Обучение пунктуальности, временной координации и вмещению в заранее ограниченное небольшое время так же заранее определенного объема информации.
2. Обучение ориентации в информации, вариативности и альтернативности ее подачи и быстрой ориентации в детском запросе.
3. Обучение и отработка умения работы с сравнительно большой группой «незнакомых» детей, четкой и доступной постановки, формулировки задачи, организации ее выполнения…
4. Тренировка собственного внимания в формате многозадачной работы, работы с разновозрастной детской группой.
5. Научиться быстро выстраивать личный контакт с незнакомыми и очень разными по возрасту и уровню развития и общительности/социализованности детьми.
Результат:
Я плохо себе представляла куда иду и на что подписываюсь, но, в результате, я достаточно быстро сориентировалась и адаптировалась в этом незнакомом и абсолютно не «моем» пространстве!
Я сама этого не ожидала, но мне понравилась эта работа, хотя такую задачу как установка личного контакта с ребенком там выполнить было просто невозможно и даже противопоказано для успешного выполнения работы.
Олеся
Некоторые пункты из поставленных мною задач я обнаружила в себе, как уже имеющиеся, но не известные мне ранее навыки и умения. Например умение установить контакт с детьми.
Сложнее всего было с пунктуальностью и многозадачностью, но в этом мне в начале очень помогал второй мастер, так что к концу практики я отработала эти умения на столько, что практически перестала нуждаться в наличии и работе второго мастера на игровой зоне. И это мне очень помогло когда в крайний день работы со мной в паре оказался мастер вообще не осведомленный о своих задачах и действиях детей на нашей зоне (ферма).