Позавчера был сбор старшей группы. Обсуждали игру. Собрала еще немного конкретики.
Слово "хочу" прозвучало один раз, под самый конец обсуждения. А, нет. Еще один - когда Леша кому-то из опоздавших пояснил  полушепотом: "Короче, что мы хотим от игры".
Вопрос был поставлен "Что кажется правильным? Что считаем нужным?".  
Слово "должна" (в сочетании с "мне кажется") прозвучало раз 20 - 30.
Чувства прозвучали раза три в контекстах типа "Меня бесит, когда в играх происходит так-то, мне кажется,что должно быть...". (Каждый раз - от противного и через должно.)

Раза три были формулировки в стиле "Мне кажется, если не будет цели.то будет тяжело и все развалиться", "Если не сделать каких-то выводов, то смысла нет", и ее одна в такомже духе.Тоже от противного.

Давно, еще в лагере Миха посылал меня к Гоше Чижову за терминами, за советом, за идеями.
В прошлый четверг (или среду?) я дошла.
Мы поговорили довольно быстро.
Пришли к следующему:
проявленная лидерская (не в смысле в группе, а в своей жизни)(авторская?) позиция - это когда я явно говорю "я чувствую вот это и хочу вот это" (вот мои чувства и желания), скажите свои, и мы можем это обсуждать и принимать какие-то решения.
Когда человек вместо того, чтобы сказать о своихощущениях и желаниях, говорито том, что правильно, что неправильно, что важно, что не важно, эти самые чувства и желания присутствуют, но не озвучиваютсяв явном виде, и это - не проявленная авторская позиция.
Есть гипотеза, что обсуждение и принятие решений происходит быстрее и кайфовее (или яснее, по крайней мере), когда люди проявляют авторскую позицию.
Гоша говорит, что коллектив умирает, когда в нем люди перестают проявлять свою авторскую (лидерскую?) позицию.
Гоша, правда, все время путает лидера, в смысле, человека, за которым сейчас все идут и лидерскую (авторскую) позицию, которую человек сейчас проявил через минуту - нет, через три минуты - снова проявил, и все это  - независимо от того, пошли ли за ним все. 
Хотя, может, уже перестал путать. Но тогда он все время пытался назвать лидером того, кто прямо сказал о своих чувствах и жеаниях. А мне важно разлепить качество человека и его позицию. Качество меня не интересует, потому что это оценка и уводит в сторону. Мне интересно про позицию.

Сложилось предположение, что хотеть чего-то и прямо об этом заявлять - это как-то стыдно, что ли. (среди присутствующих)
Правда, в "кулуарах" картина немного другая. Но вот на организованных сбраниях хотеть - то ли стыдно, то ли наивно, то ли эгоистично, толи как-то еще.
Это подтверждается и Михиной фразой "Хотелок много, а будет только то, за что реально кто-то возьмется".
Это подтверждается тем, что на сборах старшей питерской группы "я хочу" вообще не звучит. (как минимум - не в почете) И кроме того, несколько раз от разных людей я натыкалась на "Когда ты хочешь - это ты хочешь для себя". Я много чего хочу не только для себя, но и для группы и для сообества одновременно. Одно другому не мешает.
Из чувств в почете - беспокойство. (статистически) но вцелом чувства - не в почете. (в пределах десяти названных чувств за 3 - 4 часа).

Гипотеза про беспокойство и тревожность:
либо это паттерн (может быть - один из тех, которые хочется заменить на новые),
либо это накопленный заряд некой тревоги (это тревога про то, в каком состоянии система образования? или про то, как складывается широкополоска? или про то. чтобы нас серьезно воспринимали? или про что?)

То, что тревожность и напряжение есть, а не мой глюк (на примере старшей питерской группы) подтверждается тем, что это самое напряжение/тревога/серьезность сбрасываются периодически через всякий бред и покатывание со смеху. Это происходит каждый раз после того, как группа с наисерьезнейшим видом что-то пообсуждает.
 __________________________________________________________________________
Пришла к Михе. Рассказала.
Миха предложил: проведи исследование.
Возьми несколько групп по нескольку человек. Сними, как они вместе чего-то решают.  В одном случае - говоря про минорные вещи, в другом - про мажорные.(*о минорных и мажорных может еще напишу)
И сравни. Например, в одних случаях все происходит медленней, а в других - быстрее. Тогда напишешь статью, приведешь статистику, и сделаешь тренинг. 

Вот это я и собираюсь сделать.  

Изначальное ощущение заключалось в том, что серьезность склеена с тревожностью. Втом плане, что люди на установочном лагере может и не стопроцентно, но очень часть использовали тревожность, чтобы привлечь внимание, и в дискуссиях и обсуждениях (во всяком случае, организованных), чтобы быть услышанным, надо было приобрести встревоженный вид, дабы убедить окружающих в своей серьезности. Шутки и легкость воспринимались только от тех, кто уже "потревожился".
Как буд-то тревожность=серьезность.
Такую картину я увидела.
Дальше Миха сказал идти собирать фактический материал.

Потом я подумала: что такое вообще серьезность и зачем Широкополоске (а вернее - нам в ней) эта самая серьезность, даже если мы отклеим ее от тревожности (если поверить мне, что они склеены в сознании большинства).
Серьезность, как отношение. Тут вспоминается "Тот самый Мюнхгаузен" (как ассоциация вообще, а не как основная иллюстрация)
И тут у меня возник следующий вопрос: 
Вот я заниамюсь широкополоской. С каким ощущением я хочу ее делать?
Я хочу ее делать с легкостью, интересом, взаимным любопытством, сонастроенностью, вдохновением, доверием, в своем ритме, в сонастроенностью с ритмами остальных, с чувством экспериментирования и сотворчества.
Я хочу развивать свою способность делать то, что я делаю, в таких состояниях. Мне интересно учиться вместе с командой, с группой попадать и находиться в этих состояниях.
Сдвинуть брови, напрячься и все сделать я умею, но больше не хочу. Хочу учиться по-другому. Знаю, что по-другому бывает, и как сильно состояние влияет и на осуществление идей и на удовлетворенность процессом и результатом.
Я верю, что это важно в Широкополоске всем.

 *Поскольку это мой блог, и призван он - отслеживать мою мысль, то особо последоваельной здесь я не буду. Последовательной я буду в итоговой статье, или в видео.

Я пошла собирать фактический материал.
Обложилась листочками (в последний день запускового лагеря) и часа три (или четыре?) честно записывала слова, которые используются, отмечала наиболее часто повторяющиеся, отслеживала выражения лиц и общую атмосферу. 
Штук 12 листочков исписала.
Заметила, что чувства упоминались в предела десяти раз, из них больше - об опасениях и страхах, пару раз - об интересе. Один раз - о любви и нелюбви.
Очень много было "важно", "нужно", "правильно" и прочих оценок с той самой серьезностью-тревогой.
"Я хочу" "Мы хотим" прозвучало раз несколько. Каждый такой раз сопровождался оправдыванием типа "может это и глупо", "я не говорю, что это будет работать", и каждый раз сопровождалось улыбкой и легкостью у произносящего, хотя он сам над собой немедленно смущенно посемивался. (звучало от Олега, Дани, Михи)

Это наброски картины, которую я увидела. Выводы и вытекающие из этого мысли и цели я напишу чуть позже, мне пора выходить из дома. ) 

Для начала работы в сообществе необходимо: 

1. Пройти собеседование с ведущим, то бишь со мной, дабы не обмануться в выборе. Надо помнить что мое требование, как результата работы, это появление статьи/видиоролика, обясняющий суть открытой/выделенной Вами закономерности. Помочь вам ее найти - это как раз моя задача. Но докопаться до сути и описать - работа уже Ваша. Если нет соответствующего материала на конец работы, то я не могу утверждать, что данная мастер-логика Вами освоена. 

2. Теперь важно выбрать тему, то есть сузить рамки своих поисков на некой области. Какие тут есть подходы: 

- выбирайте тему, которая Вас лично трогает и задевает. Что называется - болит. На моем опыте создания ролевых игр я сделал вывод, что когда мастеров игры тема не очень трогает, игры получаются посредственные, неяркие. Тоже иногда не плохие, если "ремесленные" навыки не плохо развиты, но не шедевры. Почему то мне кажется, что и здесь проявится таже закономерность. Видите, я тоже про закономерности говорю :). Так что выделяйте, "что болит".  Лучше получится. 

- важно, что бы закономерность, которые вы рассматриваете могли наблюдать не только Вы, но и мы тоже. Тогда мы сможем вместе над ними поразмышлять. Это важно. 

- для того что бы поймать тему Вам придется применить симмультанно-образное (коллеги поправьте, если я пишу безграмотно, со мной это случается ;) ).  Это то, что ученые называют озарением, теологи откровением, а художники вдохновением. Это когда тема придет к Вам в результате интуитивного (мистики типа знаменитого средневекового богослова Бернара Клерворского употребили бы слово "мистического", сейчас так тоже иногда говорят, имейте в виду) обобщения. Такая особая работа в основном правого полушария вашего мозга, но и левого немного тоже, раз имеем дело с обобщением. Но в основном правого все-таки. Как этого добиться. Ничего сверхестественного. Просто ходите, наблюдаете, задаетесь вопросами "Что происходит?" И "Почему?", слушайте собственные мысли в качестве ответов и насколько эти мысли резонируют с вашей личной "болью". Если в голову ничего не идет, значит, Вам не хватает контента о терминах, которыми можно описывать реальность. В этом случае советую потусоваться в интеллектуальных тусовках и набраться там слов, которыми можно описывать то или другое. Выбирайте слова по неожиданней и попробуйте через призму этих слов смотреть на окружающее. Пока не екнет. Это значит, что Вы уже поймали, но не можете сформулировать. Тогда связывайтесь со мной. Попробуем сформулировать вместе. 

- Сразу предупреждаю, что пропускать буду НЕ ЛЮБУЮ тему. Можете считать это капризом, но мной движет желание избежать ситуации, когда "скользим по верхам". 

Пока все. Жду темы. 

Оксана, это наверное вопрос к тебе: как организовать что бы участники мастер- логики здесь появились. Вероятно через навигаторов пока? Потом можно будет и напрямую, но пока через навигаторов. Информация идет через Вас (координаторов) к ним. Я правильно понимаю?